平成14年裁判例、和解
裁判所 | 判決日 | 業者名 | 出 典 | 巻 | 頁 | 被・研 | 備考 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
東京高判 | H14.12.26 | 東京ゼネラル | 先物判例 | 33 | 302 | 20号 | 千葉地木更津支判H14.3.29の控訴審。 |
東京地判 | H14.12.19 | エー・シー・イー・インターナショナル | 先物判例 | 34 | 54 | 21号 | 外国為替証拠金取引について,各書証,録音テープ等に関し,訴え提起前の証拠保全が認定された事例 |
大阪地裁 | H14.11.28 | コーワフューチャーズ | 先物判例 | 33 | 270 | 20号 | |
東京高判 | H14.10.30 | 大起産業 | 先物判例 | 33 | 244 | 新潟地判H14.3.27の控訴審。業者の差損金請求が信義則に反するとして,排斥された。 | |
岐阜地 多治見支決 | H14.10.24 | 東京ゼネラル | 先物判例 | 33 | 244 | 20号 | 向い玉による客殺しの事実の有無を判断するために先物建玉計算帳の文書提出命令が認められた事例 |
名古屋高判 | H14.10.1 | オリエント貿易 | 先物判例 | 33 | 113 | 20号 | |
福岡地判 | H14.9.30 | 三晃商事 | 先物判例 | 33 | 163 | 20号 | |
奈良地判 | H14.8.23 | コーワフューチャーズ | 先物判例 | 33 | 127 | 20号 | |
前橋地判 | H14.6.12 | 新日本商品 | 先物判例 | 32 | 292 | 19号 | |
静岡地判 | H14.6.7 | 萬成プライムキャピタル証券 | 先物判例 | 32 | 269 | 19号 | 帳尻損金の反訴請求については,業者担当者の過大な取引の勧誘により引き起こされたものであることなどにより,6割の限度で認められた |
名古屋地判 | H14.5.24 | 朝日ユニバーサル貿易 | 先物判例 | 33 | 69 | 20号 | 原告1の損害はもっぱら被告従業員の不法行為に起因するとして過失相殺を否定する一方,原告2は,原告1や従業員に実質的に取引を任せていたことなどから過失相殺を認めた |
名古屋地判 | H14.5.14 | トレックス | 先物判例 | 32 | 219 | 19号 | |
名古屋地判 | H14.4.30 | コーワフューチャーズ | 先物判例 | 32 | 184 | 19号 | |
千葉地判 | H14.4.25 | 岡地 | 先物判例 | 33 | 27 | 20号 | |
横浜地判 | H.14.3.29 | 岡藤商事 | 先物判例 | 35 | 1 | 委託者敗訴 控訴審判決あり(東京地判H15.9.11) | |
千葉地 木更津支部 | H14.3.29 | 東京ゼネラル | 先物判例 | 32 | 153 | 19号 | 控訴審判決あり |
新潟地判 | H14.3.27 | 大起産業 | 先物判例 | 32 | 134 | 19号 | 控訴審判決あり |
札幌地判 | H14.3.6 | エース交易 | 先物判例 | 32 | 105 | 19号 | |
札幌地判 | H14.2.28 | グローバリー | 先物判例 | 32 | 93 | 19号 | |
大阪地判 | H14.2.26 | 朝日ユニバーサル貿易 | 先物判例 | 31 | 327 | 19号 | |
神戸地 姫路支判 | H14.2.25 | 三貴商事 | 19号 | 商品先物業者による「客殺し」の手法が認められた画期的な判決である | |||
神戸地判 | H14.2.24 | 三貴商事 | 先物判例 | 32 | 16 | 常時両建,顧客を意のままに操縦,恒常的な向い玉などから,「客殺し」の体質があると推認した | |
大分地判 | H14.2.14 | グローバリー | 先物判例 | 31 | 355 | 18号 | 2か月弱の取引で800万円以上の損失を被った被害者(26歳,会社員)が,取引継続中にグローバリー社員を殺害し,預かり証等を奪ったという刑事事件である |
千葉地判 | H14.1.31 | 第一商品 | 先物判例 | 31 | 305 | ||
札幌地判 | H14.1.21 | 日進貿易 | 先物判例 | 31 | 288 | 18号 | 商行為たる契約の債務不履行による損害賠償請求権には,商法514条の適用があるとして,遅延損害利率を年6分とした |